Зашел утром в соседний двор, а там голубятню подновили.


Берёзы же! И голубь.

( А вот общий план! )

А в нашем дворе бабушка с дедушкою, что со второго этажа, ловили выпрыгнувшую в очередной раз свою кошку.
Бабуля сверху: «Я поражаюсь за то, как она тебе понимает! Предложи ей ещё котлету!»
Дедуля снизу: «Она тебе видит, отвечаю за то! Она твой взгляд ловит!»

Кошка, на минуточку, Линда!

Выкладывая вчера в сообщество вот эту красоту, подумал я о том, что прояснилось, наконец, отличие миддл-арта, посрединства нашего, от наивного искусства.

В миддл-арте автор не творит произведение искусства, как умеет.
Он создаёт для себя комфортную среду. Например, вот так вот. Ему приятно находиться среди этих всех явлений и предметов.

А мы рассматриваем это как искусство.
Остался главный вопрос, мне не ясный - почему автор не видит в окружении своём особой эстетики, ему просто в этом окружении хорошо.
А некто в этом всём увидит искусство. И будет им любоваться, и ему тоже будет в нём хорошо, однако жить он в этой среде не сможет.
Ну, как не смог бы жить в музее. Неудобно, и лечь негде.

И в чём между ними разница?? И увидит ли "автор" искусство в среде обитания этого самого, словами Буратино выражаясь, "некта"?

И, кстати, я так и не понял, причём тут наши сказки.

- Тут, слышь, до чего прогресс-то дошёл, а?

Теперь можно через компьютер совсем глобальную катастрофу учинить, да?
И не через всякие бомбы эти, атомные. Через деньги можно, слышь!

Так, в разговоре случайно родилась..

Blogged with Flock